El abogado de Cristina Zuccardi adelantó que la decisión del juez Diego Lusverti entrará en un nuevo capítulo porque presentarán un recurso de queja en la Corte mendocina.
La imputación revocada contra "Pepe" Zuccardi será apelada por su hermana
El histórico enfrentamiento familiar entre los hermanos José "Pepe" Zuccardi y Cristina Zuccardi, que arrastra más de 34 años de disputas legales, sumó un nuevo y polémico capítulo. En las últimas horas, el juez Diego Lusverti revocó la imputación por fraude que pesaba sobre el empresario vitivinícola, generando una reacción inmediata por parte de la querella. Durante una entrevista en Tenés que Saberlo por Radio Post 92.1, fue entrevistado el abogado querellante que representa a la exdiputada nacional.
La génesis del conflicto se remonta a 1992, cuando el padre de ambos realizó un reparto anticipado de bienes. En aquel entonces, la empresa madre, La Agrícola, quedó en manos de José Zuccardi, mientras que a sus hermanas se les asignó una indemnización basada en litros de vino blanco durante diez años y empresas de menor envergadura.
Cristina Zuccardi judicializó el reparto por considerarlo discriminatorio. Tras varias instancias, la Suprema Corte de Mendoza le dio la razón, determinando que hubo una exclusión por motivos de género y fijando una compensación de 12 millones de dólares, cifra que con intereses asciende hoy a 25 millones de dólares (aproximadamente 40.000 millones de pesos).
La acusación de insolvencia fraudulenta
La causa penal reciente, impulsada por la fiscal Susana Muscianisi, investigaba si José Zuccardi se había "insolventado a propósito" para evitar el pago de dicha deuda. Según la instrucción, en 2024, días después de la sentencia civil, el empresario habría: cedido marcas de alto valor a título gratuito, transferido sus acciones en La Agrícola y firmado seis hipotecas a favor de una constructora (propiedad del empresario Monteverdi) en condiciones que la querella considera sospechosas.
Sin embargo, el juez Lusverti revocó esta imputación argumentando que, al existir un recurso de queja ante la Corte Nacional, la condena de los 25 millones de dólares aún no está técnicamente "firme".
Ver: Tras la denuncia, Petri le respondió a Villarruel
Sobre la última la revocación a la imputación por fraude que pesaba sobre el empresario vitivinícola el abogado querellante, Enoc Ortíz, patrocinante de Cristina Zuccardi (junto a Carlos Varela Álvarez), adelantó los pasos a seguir tras este revés judicial.
Conductor: ¿Qué van a hacer ustedes ante esta resolución de este juez que revoca la imputación? ¿Se puede apelar?
Enoc Ortíz: "No, no. Vamos a utilizar el remedio que tenía un recurso de casación a la Corte Local, a la Suprema Corte de Mendoza".
Conductor: ¿Por qué para este juez (Lusverti) la sentencia de 25 millones no está firme y por qué cambia la decisión respecto a instancias anteriores?
Enoc Ortíz: "Ustedes hicieron una introducción muy buena. En su momento, la defensa de José Alberto Zuccardi planteó como una excepción previa la falta de acción. Es decir, que no ha habido una administración fraudulenta o una desaparición del patrimonio. Ante eso, una jueza de juzgado penal colegiado no le hizo lugar; la defensa lo apela y ahí entramos en una cuestión que es técnica pero entendemos nosotros que confunde el criterio (Lusverti)".
Enoc Ortíz: "Él entiende que para que se dé la conducta que nosotros hemos denunciado tiene que haber una condena firme. Cosa que el artículo 179 del Código Penal, en el segundo párrafo, es muy claro. La conducta reprimida es la del que, durante el curso de un proceso o después de una sentencia condenatoria, maliciosamente quisiera desaparecer del patrimonio. Lo importante es que la conducta se produce durante el curso de un proceso O después de una sentencia".
Conductor: Y estas cesiones de marcas y acciones se dan durante el proceso...
Enoc Ortíz: "Claro, usted lo explicó muy bien: la cesión a título gratuito de las marcas, la transferencia de acciones y las hipotecas. La sentencia fue el 5 de agosto del 2024 y esto se realizó exactamente días posteriores. O sea que había una clara dirección a sacarse el patrimonio de encima. Porque esa sentencia civil solamente condena al pago a José Alberto Zuccardi personalmente".
Conductor: Llama la atención lo de las hipotecas a la constructora, debería ser al revés, que la empresa garantice la obra.
Enoc Ortíz: "A cualquier constructor se le puede preguntar, es así, los famosos certificados de obra. Bueno, acá no entendemos... aparte se hizo de manera muy estricta en el proceso".
Conductor: ¿Cómo vive su clienta esta pelea judicial con su propio hermano?
Enoc Ortíz: "Es espantoso. Es difícil, es un momento feo. Yo todavía no he tenido oportunidad de juntarme con Cristina, seguramente lo haremos en transcurso del día o mañana, pero es para explicarle, porque en realidad no pasa por algo técnico, sino por un criterio que entendemos no corresponde al doctor Luperti [Luzverdi]. Parte de una doctrina que existe, pero que no es la mayoritaria y se aparta de la ley expresa del Código Penal".
El futuro de la causa
A pesar del sobreseimiento dictado en esta instancia, la batalla legal se traslada ahora a la Suprema Corte de Mendoza vía recurso de casación. Mientras tanto, José Zuccardi aguarda la resolución del recurso de queja en la Corte Suprema de la Nación, el último eslabón para determinar si la millonaria deuda queda firme definitivamente.
Esta nota habla de:
