La reforma de la Ley de Glaciares obtuvo media sanción en el Senado. Entre los representantes de Mendoza hubo dos apoyos y un rechazo.
Ley de Glaciares: así votaron Juri, Suarez y Sagasti
La reforma de la Ley de Glaciares avanzó este jueves en el Senado con media sanción, y, como se anticipaba, entre los representantes de Mendoza hubo voto dividido. De los tres senadores nacionales por la provincia, dos acompañaron el proyecto y una lo rechazó.
Los radicales Mariana Juri y Rodolfo Suarez, alineados con el Gobierno provincial -aliado del presidente Javier Milei y con una fuerte impronta pro-minería- votaron a favor de la norma que ahora deberá ser tratada por la Cámara de Diputados.
Juri y Suarez votaron a favor de la reforma.
En cambio, la senadora peronista Anabel Fernández Sagasti, de Unión por la Patria, votó en contra de la iniciativa y tuvo duras críticas hacia la misma.
Leer: Ratificaron el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea
La definición fue muy ajustada en la Cámara alta: el proyecto consiguió media sanción por 40 votos a favor y 31 en contra.
Los aliados del Gobierno nacional votaron divididos. E incluso entre la oposición hubo algunos legisladores del peronismo que apoyaron el proyecto, por pertenecer a provincias mineras: fueron los de San Juan y Catamarca.
Ver más: Sagasti sobre la reforma de la Ley de Glaciares: "Es irreversible"
Desde Mendoza, Alfredo Cornejo había sido uno de los mandatarios provinciales que abogó fuertemente por la reforma a la ley.
¿Qué cambia con la reforma?
La iniciativa propone diferenciar el área periglaciar de aquellas "geoformas periglaciales" que cumplan una función de reserva estratégica de agua. En términos prácticos, esto significa que no todo el territorio periglaciar quedaría automáticamente protegido, sino únicamente las formaciones cuya función hídrica pueda demostrarse.
La legislación vigente, en cambio, resguarda tanto los glaciares visibles como los cuerpos menores cubiertos o mezclados con roca que forman parte del ambiente periglaciar, y prohíbe allí actividades industriales. Con la reforma, ese alcance se reduciría, ya que la protección se limitaría a las geoformas consideradas relevantes.
Esta nota habla de:
