En qué terminará el tironeo judicial por la Tupac en Mendoza - Mendoza Post
Lunes 12 Mar 2018
porJorge Fernández Rojas
Periodista/Analista

La novela no empezó con el tuit de Alfredo Cornejo del jueves 8 de marzo. Pero sí es un capítulo importante en la historia cotidiana de la pelea entre jueces y funcionarios políticos. 

Ese acto político ocurrió una semana exacta antes de la sesión del Jury de Enjuiciamiento para los jueces de la Octava Cámara del Crimen que dejaron sin efecto todas las acusaciones que pesaban sobre Nélida Rojas y su familia, la líder de la organización social Tupac Amaru.

La leña encendida a fuerza de críticas desde el Gobierno se agitó contra el “camarón” (como llaman despectivamente al tribunal apuntando a sus miembros). Todo cobró vigencia con aquel "bramido tuitero" del mandatario.

Dijo que había un acto de caradurez e impunidad por parte de Rojas porque la mujer pidió la devolución de todos los bienes embargados judicialmente. 

Cornejo le facturó este hecho a la cámara del crimen que había beneficiado al clan Rojas al definir que no había cargos que atribuirle en más de cien denuncias por presuntos abusos a socios de la Tupac.

"Todo muy sintomático" dicen desde el Poder Judicial. En Tribunales están enojados por el intervencionismo del Ejecutivo en un proceso que tendrá su principal cita cuando el Tribunal de Enjuiciamiento sesione para considerar la presentación de una persona afectada por aquel fallo polémico.

Luis Correa Llano, Ramiro Salinas y Alejandro Miguel son los apuntados por aquel fallo y por lo cual se verá si el jueves 15 si son pasibles de ser juzgados.

En síntesis, aquella sentencia de los camaristas apuntados fijó que no existía el delito de asociación ilícita en los actos de Rojas y sus familiares contra los denunciantes. Y como se trataba de la administración de fondos nacionales por parte de la Tupac entonces debería pasar a la Justicia Federal.

De qué lado estás

Es una cuestión ideológica. En este caso es de cómo se mira el entuerto de la Tupac y sus afiliados quienes se benefician con una vivienda gestionada por la organización. El asunto es qué hace Rojas con sus conducidos para que estos logren terrenos, ladrillos y la construcción de esas pequeñas casas sociales ubicadas en varios departamentos de Mendoza, en especial en Lavalle.

Para la fiscal de Instrucción Gabriela Chávez hay más de cien denuncias con asidero para acusar a Rojas y a sus parientes por forzar a personas militar políticamente para seguir participando de los planes de vivienda. O por definir criterios arbitrarios de adjudicación de viviendas o mejor dicho asignar las casas de modo caprichoso y de acuerdo a la fidelidad conferida a la organización.

Para los camaristas cuestionados por Cornejo, la Tupac como organización cooperativa puede utilizar la militancia como una forma de expresión para conseguir o defender sus intereses colectivos.

Hay un perfil más ideológico aún, con tinte de puja política en la mirada constante del Gobierno.

En Casa de Gobierno están convencidos que el fallo sostiene el enfrentamiento entre los jueces mendocinos de acuerdo a su línea de pensamiento. O sea, “ortodoxos” versus “progres”, O sea, el enfrentamiento entre los ministros de la Corte José Valerio y Omar Palermo respectivamente. Y en ese escenario ubican a los camaristas en el ala que lidera Palermo, es decir están en la vereda de enfrente de Valerio y el Procurador de la Corte Alejandro Gullé y del mismo Cornejo.

Por eso la embestida de Cornejo, razonan en el Palacio de Justicia y la sienten como una intromisión de un poder en otro y creen que habrá más acciones en estos día utilizando a la fiscal Chávez como ariete con alguna medida judicial. 

Enfrente, justifican la avanzada del mandatario porque da su opinión como un ciudadano común, como si lo fuera.

Aviso interno

El viernes 9, al día siguiente del tuitazo de Cornejo la Asociación de Magistrados rechazó formalmente con un comunicado los dichos gubernamentales que hizo circular por las redes y por los celulares de los periodistas..

El gremio de jueces dejó una advertencia implícita en su comunicado donde denuncia que la independencia de poderes se ve vulnerada con los dichos del gobernador.

En Tribunales aseguran que si se van a juzgar a los jueces por emitir fallos de modo repetido, entonces se ve amenazado el principio republicano la independencia de poderes en este caso del Poder Judicial.

Qué pasará en el Jury

El Jury de Enjuiciamiento es un organismo colegiado dedicado a evaluar la conducta de los magistrados y de quiénes ocupen cargos constitucionales. Los integrantes de la Corte (en esta oportunidad Valerio y Palermo se excusaron) forman parte del Tribunal junto a siete diputados y siete senadores.

De acuerdo a los sondeos se presume que la mayoría de los altos magistrados rechazarán el planteo de uno de los denunciantes y de acuerdo a esa tendencia se acoplarían los legisladores peronistas aunque definirán su postura el miércoles anterior a la cita del Jury.

“La gente se percibe menos representada y lleva una vida precaria. El resultado es una mezcla de enfado y miedo”, dice el legendario lingüista Noam Chomsky.

Esa definición encierra una presunción de desazón porque las instituciones creadas por las naciones para hacer más liviana la vida de los ciudadanos no logran ese objetivo y como resultado llegamos al “enfado y el miedo” chomskiano, es decir la incertidumbre gobiernan.

Curiosamente, tanto el gobernador como los jueces se denuncian recíprocamente de ocasionar esa sensación. O sea las corporaciones vuelven a tironearse frente a nuestras narices.