Para el abogado defensor, Hisa no violó la domiciliaria - Mendoza Post
Para el abogado defensor, Hisa no violó la domiciliaria

El letrado aseguró que se trató de una interferencia en la comunicación y aportó imágenes del acusado en la casa. Hoy el tribunal decide si el imputado vuelve a la cárcel.

Para el abogado defensor, Hisa no violó la domiciliaria

Por: Mendoza PostMartes 4 Dic 2018

Daniel Álvarez,  abogado de Leonardo Hisa, aseguró este martes que su defendido no violó la prisión domiciliaria y dio los argumentos de cómo fue la situación. En este sentido apuntó a la querella a quien criticó por "decir la verdad a medias".

 Álvarez explicó que el servicio técnico del sistema penitenciario falló dos veces y que la misma había cambiado de ubicación. En concreto hubo una interferencia en la comunicación, que en su visión habría sido provocada por un horno eléctrico, un microondas o un aparato que manda radiación.  

En la audiencia que se desarrolló el lunes los abogados Federico y Víctor Ábalos sostuvieron que Hisa, acusado de matar a la empresaria Norma Carletti, había salido de los límites establecidos por la Justicia en dos oportunidades. 

El pedido se basa en un informe que presentó el Ministerio Público Fiscal señala que el ex senador radical violó el perímetro del domicilio ubicado enRoca al 1053 de Tunuyán, los días martes 6 y miércoles 7 de noviembre.

La segunda prueba que argumenta la defensa es la captura de las cámaras internas de seguridad de la casa que muestra a Hisa en dos situaciones: una bajando por la escalera y otra junto a un grupo de personas. Según explicó el letrado ese material ya se presentó como prueba.

La captura de la cámara de seguridad.

El abogado aclaró que se trata de una estrategia de la querella que no tiene más fundamentos para validar la hipótesis de que el ex senador radical mandó a matar a Carleti. Este martes habrá una nueva audiencia para evaluar el pedido de que Hisa vuelva a la Cárcel.

El ex legislador Leonardo Hisa está imputado como instigador por femicidio, homicidio agravado por el vinculo y por precio o promesa de recompensa. 

Esta nota habla de: