La Corte de Apelaciones determinó que la demanda no corresponde en ese país y validó la primacía de la ley argentina sobre el estatuto de la empresa.
No le cuenten a Milei que la Justicia de EEUU le dio la razón a Kicillof
El fallo de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York inmediatamente repercutió en el escenario político argentino. "Tuvimos que venir a arreglar las cagadas del inútil de Kicillof", fue una de las frases que lanzó Javier Milei, apenas enterado de la novedad y antes de anunciar una cadena nacional para las 19, refiriéndose a la expropiación de YPF en 2012. Sin embargo, ¿acaso el tribunal estadounidense no está dándole la razón al entonces viceministro de Economía?
En medio del debate por la nacionalización de YPF en 2012 y ante algunos cuestionamientos, Axel Kicillof dijo aquella recordada frase "tarados son los que piensan que el Estado tiene que ser estúpido y comprar todo según la ley de la propia YPF, respetando su estatuto", afirmando que el estatuto de la empresa no podía estar por encima de la Ley General de Expropiaciones. Y hoy, al final del día, la Corte de Apelaciones de Nueva York ratificó aquella lectura.
"La Ley General de Expropiaciones establece los procedimientos exclusivos para obtener compensación por una expropiación", dice el fallo. Esto significa que, desde el momento en que el Congreso de la Nación aprobó la nacionalización del 51% de las acciones, se activó un "escudo" legal. Según el fallo de hoy, los demandantes no podían simplemente "esquivar" ese régimen público para reclamar por una vía comercial en el extranjero.
De todas maneras, la Justicia norteamericana bajo ningún punto de vista dijo hoy que la expropiación de YPF estuvo bien hecha ni tampoco avaló que se haya hecho omitiendo lo que planteaba el estatuto de la empresa. Básicamente, el fallo de la Corte de Apelaciones dice que el camino correcto no era Nueva York, sino los tribunales argentinos, y que el "remedio" que piden los demandantes (los 16.100 millones) no existe en el sistema legal argentino para este caso.
El día que Kicillof dijo que era estúpido cumplir la ley de YPF ... No había IA en 2012, si le hubiese preguntado, a lo mejor no teníamos deuda hoy pic.twitter.com/la5b0nbA1c
— Ana Piccinini (@PiccininiAna) July 9, 2025
La columna vertebral del argumento de Kicillof en 2012 era que el Estado no podía ser rehén de las reglas de una sociedad anónima al ejercer su facultad expropiatoria. En este punto, el fallo le da la razón: la justicia de EEUU, en esta segunda instancia, reconoció que el derecho argentino no permite que un incumplimiento de estatutos se cobre como si fuera un contrato roto. En términos técnicos, la demanda de Burford Capital fue declarada "not cognizable" (no reconocida).
En definitiva, más allá de la bravuconada del viceministro de Economía en 2012 y las valoraciones sobre la nacionalización y la etapa previa, el frío resultado jurídico indica que la primacía de la ley sobre los reglamentos corporativos fue, después de todo, el argumento ganador.
Ver más: Claves del caso YPF: por qué Argentina zafó de pagar U$S 16.000 millones
Esta nota habla de:
