Chevrón no invirtió en YPF, le dio un préstamo a través de Off Shores - Mendoza Post
Por: Mendoza PostMiércoles 12 Oct 2016

El diputado provincial de Santa Fe Rubén Giustiniani presentó ayer el contrato entre YPF y la petrolera Chevron, que hasta el momento se mantuvo en secreto, y reveló que la empresa estatal no tomó inversión sino un "préstamo" de la estadounidense, la cual además "no se hará cargo de posibles daños ambientales".

El diputado socialista afirmó que entregará "una copia del contrato al Congreso, otra a la AGN y una tercera a la Defensoría del Pueblo" para que lo evalúen, al tiempo que los abogados que lo representaron en la causa judicial harán lo propio.

Giustiniani indicó que uno de los datos novedosos que se desprenden del documento es que "Chevron es prestamista e YPF es tomador", lo que implica que "la figura que se utilizó no es la de una inversión, sino la de un préstamo".

Al respecto, los abogados Ariel Caplan y Esteban Tzikas, que acompañaron la demanda, precisaron a la prensa que Chevron presta dinero a YPF y, una vez que se compruebe la rentabilidad de los recursos de Vaca Muerta, tendrá derecho al 50 por ciento de las regalías, pero en caso contrario podrá reclamar la devolución del préstamo más el 7 por ciento de interés.

Empresas Off Shore

El diputado también hizo hincapié en otro aspecto que ya había trascendido meses atrás y que tiene que ver con las múltiples sociedades off shore involucradas en el acuerdo entre ambas petroleras. "En realidad no fue un contrato firmado entre las dos empresas, como dijo en 2013 la presidenta Cristina Kirchner, sino que son dos empresas off shore radicadas en paraísos fiscales: Chevron Overmas, radicada en Bermudas, e YPF Shell Oil Investmen One, en Delawere, Estados Unidos", señaló Giustiniani.

Para el legislador, "lo que se ha planteado como una operatoria normal abre dos interrogantes, el primero es que las sociedades off shore se establecen para evadir impuestos y el segundo es si a través de este esquema se licua la responsabilidad ambiental de Chevron, porque Chevron no aparece".

"Se dijo que el acuerdo generaba inversión directa en Vaca Muerta y no es así. También se dijo que Chevron se hacía cargo de posibles daños ambientales y surge de una primera lectura que tampoco es así".