Tras un fallo, una mujer cobrará la herencia millonaria de su exmarido

Un caso que parecía cerrado terminó dando un vuelco inesperado en la provincia de Corrientes. Aunque el matrimonio estaba separado y había iniciado un trámite de divorcio, el máximo tribunal provincial resolvió que la mujer debía ser reconocida como heredera tras la muerte de su esposo, según publicó Clarín.

La decisión benefició a Marlice Ramm, quien había sido excluida en dos instancias judiciales anteriores del reparto de los bienes de Martín Armando Aranda, con quien compartió más de dos décadas de relación y se había casado en 2019. El conflicto llegó al Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, que terminó modificando el criterio aplicado por un juzgado civil de Curuzú Cuatiá y por la Cámara de Apelaciones.

El eje jurídico fue el artículo 2437 del Código Civil y Comercial, que establece que el divorcio, la separación de hecho sin intención de recomponer el vínculo o una decisión judicial que declare el cese de convivencia pueden dejar sin efecto los derechos hereditarios entre cónyuges.

En este expediente, un hermano del fallecido impulsó la exclusión de la esposa argumentando que la pareja llevaba más de un año distanciada y que el proceso de divorcio ya estaba en marcha. Tanto el juez de primera instancia como el tribunal de alzada compartieron ese razonamiento.

Sin embargo, el análisis cambió en la última instancia.

En 2022 la mujer había denunciado a su esposo por violencia de género, lo que derivó en una medida de exclusión del hogar. Poco después comenzaron los trámites de divorcio.

Pero en agosto de 2023, ambos firmaron ante escribano un acta donde dejaban sin efecto el proceso. Ese documento fue uno de los elementos determinantes para el máximo tribunal.

A eso se sumó un audio enviado por Aranda a su abogada, en el que manifestaba su intención de frenar la ruptura legal. En ese mensaje expresaba que no quería perder a su esposa y que deseaba protegerla ante cualquier eventualidad. Para la mayoría de los jueces, esa declaración evidenció una voluntad concreta de recomponer el proyecto de vida en común.

El ministro Guillermo Semhan, cuyo voto abrió el acuerdo, sostuvo que el análisis no podía limitarse a la mera convivencia física. Señaló que las relaciones prolongadas suelen atravesar crisis, distancias y acercamientos, y que el derecho sucesorio dentro del matrimonio descansa en la solidaridad y el vínculo afectivo.

Según su interpretación, el desistimiento formal del divorcio constituyó una manifestación recíproca y libre que demostraba la intención de sostener el matrimonio. Otros tres ministros acompañaron esa postura.

No todos coincidieron. El juez Eduardo Panseri votó en contra y entendió que no quedó acreditada una reconciliación efectiva. Para él, la exclusión del hogar y el tiempo transcurrido sin convivencia eran datos relevantes que no podían pasarse por alto. A su criterio, las expresiones individuales no alcanzaban para probar que el vínculo se hubiera restablecido en los hechos.

La disputa no era menor. Según trascendió, la familia del fallecido posee inmuebles en la zona céntrica de Paso de los Libres y una empresa de servicios funerarios, bienes que forman parte del acervo hereditario en discusión.

Además, la defensa de Ramm indicó que ella acompañó a su esposo durante su internación en una clínica de Rosario, donde finalmente murió a causa de una enfermedad que había deteriorado su salud durante el último año.