Ricardo Izquierdo, abogado defensor de Daniel 'Billy' Oyarzún -conocido por haber matado a un motochorro y haber sido declarado 'no culpable'- habló sobre en qué casos debe justificarse esta denominación.
¿Legítima defensa?: la muerte en Las Heras y su coincidencia con Oyarzún
En el programa "Tenés que Saberlo", emitido por Radio Post 92.1, se abordó un reciente incidente ocurrido en Las Heras, donde murió un presunto delincuente de 34 años.
La situación se desencadenó alrededor de las 6:15 de la mañana en el barrio Altos del Oeste, cuando una mujer reportó que dos sujetos habían entrado en su vivienda y robado una bicicleta. Tras el robo, su pareja decidió salir en su camioneta para perseguir a los presuntos ladrones.
La persecución culminó en la intersección de las calles Río Diamante y Los Horcones, donde el conductor embistió a César Federico González, de 34 años, quien quedó tendido en la vía pública, falleciendo en el lugar.
Te puede interesar: Un hombre atropelló y mató a un ladrón que robó en su casa de Las Heras
En este contexto, Ricardo Izquierdo, abogado defensor de Daniel "Billy" Oyarzún (conocido por matar a un motochorro en 2016 y haber sido declarado "no culpable" dos años después por un jurado popular), ofreció sus declaraciones sobre la legítima defensa y las implicaciones legales que pueden surgir en situaciones similares.
Izquierdo enfatizó la complejidad de estos casos y subrayó la importancia de analizar minuciosamente los hechos para entender las decisiones de los involucrados. "En principio, tendría que analizar minuciosamente los hechos. El hecho de salir a perseguir a alguien que te robó puede representar un problema grave. Es posible que lo mejor que le ocurra sea que lo determine como un exceso en la legítima defensa. Actualmente, diría que está más cerca de ser condenado por homicidio que de obtener un veredicto de exceso en la legítima defensa", comentó.
Y agregó: "El acto de perseguir ya indica una violación de lo que estipula la legítima defensa. En el caso de Oyarzún, hice hincapié en que él no salió a perseguir, sino que salió a seguir. Se puede explicar de esta forma: un león persigue a su presa cuando quiere comer, pero un perro sigue a su amo para no perderlo. Oyarzún no quería perder de vista su dinero".
"En este caso hubo dos etapas. La primera ocurrió dentro de la carnicería, donde el delincuente disparó dos veces. Luego, cuando el delincuente comenzaba a escapar en su moto, Oyarzún tenía su auto fuera, con las llaves puestas, y salió a seguirlo. Durante ese trayecto, el delincuente le disparó cinco veces, lo que lleva a considerar de nueva la legítima defensa", expresó el abogado.
Caso Mendoza
Ricardo Izquierdo, durante la nota, analizó el reciente caso ocurrido en Las Heras, "En el caso de Mendoza, esta persona podría argumentar que salió a seguir su patrimonio, que era la bicicleta, y efectivamente, el delincuente iba a bordo de la bicicleta. Sin embargo, la legítima defensa requiere que todo suceda prácticamente sin solución de continuidad, es decir, en un mismo acto. Si hoy me agreden y me disparan, no puedo tomar represalias al día siguiente; eso no se clasifica como legítima defensa".
"Para justificar una necesidad racional de perseguir a alguien, debe haber un contexto temporal específico, además de proporcionalidad en la reacción. Estos son elementos esenciales. Comparándolo con una receta de cocina, si falta alguno de los ingredientes, el resultado no será el esperado", aclaró.
"Exceso"
Ricardo Izquierdo aclaró cuando se considera "exceso" en un caso: "Si la legítima defensa no se cumple en todas sus condiciones, no puede considerarse legítima defensa. Asimismo, si alguna de estas condiciones falla, podría considerarse un exceso. Esta persona podría incurrir en un exceso, creyendo que estaba legitimado para seguir su bicicleta, pero habría que analizar las circunstancias del atropello: si fue intencional o si, como en el caso de Oyarzún, el delincuente se desestabilizó".
Juicio por jurado
Izquierdo destacó la importancia de recurrir a un juicio por jurado: "Respecto al juicio de Oyarzún, no tengo dudas de que, de haber sido juzgado por un tribunal técnico, habría sido condenado. En ese momento, él eligió el juicio por jurados, lo que fue visto como una locura por muchos, pero el jurado, compuesto por ciudadanos, entendió las circunstancias del caso".
"A lo largo del juicio, se demostró que la moto del delincuente se había desestabilizado y que Oyarzún no tuvo tiempo de frenar. Esto fue corroborado por testigos presentes en el lugar. Para que se configure la legítima defensa, hay muchas variables que deben tenerse en cuenta. Además, la posible emoción violenta puede favorecer al imputado. Puede haber una intención de seguir al ladrón, no de perseguirlo con el ánimo de hacer daño. En una situación de estrés, es posible que la persona no tenga control total sobre sus acciones, lo que se debe explicar en el juicio", destacó el abogado.
"Mendoza tiene un sistema de juicio por jurado, donde los jurados son elegidos de entre los vecinos. Deben cumplir con ciertos requisitos y no pueden ser miembros del sistema judicial. Es fundamental que estos jurados comprendan tanto la defensa como la acusación", finalizó.
Te puede interesar: Un camionero bajaba desde La Carrera y pasó de largo
Esta nota habla de:
