Nuevo giro en la causa Maradona: pidieron recusar a dos jueces

La defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, imputado en la causa por el fallecimiento del Diez, pidió apartar a los nuevos magistrados que dirigirán el segundo juicio. Alegan que mostraron un "interés personal" y violaron garantías procesales.

Nuevo giro en la causa Maradona: pidieron recusar a dos jueces

Editó: María Belén Godoy

 En una nueva polémica judicial dentro de la causa por la muerte de Diego Maradona, la defensa del médico Leopoldo Luque presentó una recusación formal contra los dos jueces que integran el tribunal del nuevo juicio oral. Según los abogados Francisco Oneto y Julio Rivas, los magistrados Alberto Gaig (presidente del TOC N°7 de San Isidro) y Pablo Rolón no garantizarían la necesaria imparcialidad.

"El temor es fundado", se lee en el escrito ingresado tras la primera audiencia celebrada el 18 de julio, en la que el proceso se vio envuelto en un nuevo escándalo y terminó suspendido. Esa jornada marcó el inicio del juicio reprogramado luego de que el primero quedara anulado por el vínculo de la jueza Julieta Makintach con el documental "Justicia Divina".

Luque durante el juicio de Maradona.

Entre los argumentos centrales del pedido de recusación, la defensa de Luque subrayó la presencia inusual de ambos jueces en el acto administrativo donde se sorteó la integración del tribunal. Para los letrados, esa intervención revelaría un "interés anticipado" por formar parte del proceso, según indicó Infobae .

Críticas a la audiencia del 18 de julio

El reclamo se agudizó con lo ocurrido en la audiencia de julio, convocada antes de cumplirse el plazo legal de 10 días que tienen las partes para analizar la composición del tribunal y eventualmente presentar recusaciones. A pesar de los planteos de Oneto y Rivas, el juez Gaig no suspendió el acto. Según la defensa, intentó forzar una "convalidación tácita" de su participación en la causa.

Te puede interesar: ¿De qué depende la evolución de la salud de Cherquis Bialo?

Luego de fuertes cruces, Gaig accedió a conceder el plazo correspondiente, pero -según los abogados- lo hizo solo de manera simbólica, ya que el proceso siguió su curso sin pausa.

El escrito agrega que Gaig habría tenido intervenciones anteriores en la causa, como resolver recusaciones, lo que a juicio de los defensores lo condiciona al haber formado ya una opinión sobre el caso. También mencionan que el magistrado aparece como suplente en un proceso derivado, el juicio por jurados contra Dahiana Madrid, otro de los imputados, lo que podría "contaminar" su perspectiva.

De izquierda a derecha: los jueces Alberto Gaig y Pablo Rolón.

Sobre el rol de Rolón

Respecto del juez Pablo Rolón, la defensa remarcó que en una etapa previa del expediente se excusó por carga laboral y falta de recursos. Sin embargo, ahora aceptó integrar el tribunal, pese a que -según afirman- las condiciones objetivas no habrían cambiado. Esa contradicción, dicen, es indicio de un sesgo subjetivo.

Además, critican la inacción de Rolón durante la audiencia del 18 de julio. Lo acusan de haber permitido irregularidades por parte de su colega Gaig, sin intervenir para resguardar el debido proceso.

"Un juez no puede limitarse a ser un espectador cuando se vulneran derechos. Su rol es garantizar imparcialidad y equilibrio", advierte el documento presentado.

Te puede interesar: Estafaron con tarjetas de crédito y deberán devolver $14 millones

Pruebas solicitadas

La defensa pidió que se soliciten informes al juzgado de origen de Rolón para verificar su situación laboral actual, y que se incorpore la grabación completa de la audiencia cuestionada como prueba de los hechos denunciados.

En un tramo contundente del texto, los abogados afirman: "La imparcialidad no es un acto de fe. Debe construirse con hechos verificables que disuelvan toda duda razonable".

El juicio por la muerte de Maradona, ocurrida el 5 de noviembre de 2020, tiene imputados a ocho profesionales de la salud por presunto homicidio simple con dolo eventual. La causa ha estado marcada por controversias desde su inicio y esta nueva presentación vuelve a poner el foco en la transparencia del proceso judicial.

Ver: Investigarán un caso de apropiación de bebés en el Hospital Lagomaggiore

Esta nota habla de: