María Laura Sainz, desde San Rafael y con reposo médico, intervino por Zoom en una sesión legislativa que reabrió el debate sobre la presencialidad y las reglas heredadas de la pandemia.
Reposo médico y sesión virtual: el caso Sainz dividió aguas en la Legislatura
La sesión de este martes en el Senado de Mendoza arrancó con un debate inesperado por la situación de la legisladora radical María Laura Sainz, quien participó a distancia por Zoom desde San Rafael ya que tenía una orden médica de reposo vinculada a su embarazo.
Aunque su intervención a distancia estaba autorizada por el cuerpo legislativo, la discusión se encendió en torno a la validez de la resolución que permite el trabajo parlamentario remoto, sancionada durante la pandemia de covid-19.
Desde el peronismo, si bien destacaron que la senadora radical estaba autorizada por el cuerpo legislativo, cuestionaron que la participación virtual de Sainz se basara en una resolución que, según argumentan, quedó sin efecto tras el fin de la emergencia sanitaria. Así lo planteó Adriana Cano: "El origen de la resolución 93/20 fue una pandemia que ya no existe".
Uno de los cuestionamientos más duros llegó de parte del senador del Partido Verde, Dugar Chappel, quien sostuvo que "esto va en contra de la Constitución, del artículo 85, que establece que una causa grave para sesionar de forma distinta no puede ser individual del legislador, sino una que afecte el funcionamiento general del Poder Legislativo".
"En su momento fue la pandemia, podría ser un terremoto, pero no una causa personal. La Legislatura tiene que reunirse en forma presencial para cuidar la imagen del cuerpo", añadió, y trajo a colación episodios polémicos ocurridos durante la virtualidad pandémica: "Todos recordamos al diputado 'chupatetas' (SIC), o al radical que sesionaba desde una playa en el Caribe. Estamos abriendo la puerta para volver a violar la Constitución de Mendoza", sentenció.
Desde el oficialismo, el presidente provisional del Senado, Martín Kerchner, recordó que "somos la autoridad para definir cómo vamos a funcionar". Y agregó: "La resolución 93 del año 2020 sí está vigente. Habiendo terminado la pandemia, se siguieron otorgando autorizaciones para casos extremos. Esta situación encaja en esos criterios".
Ver más: Cristina, el Chacarero, y una perlita bien mendocina en Buenos Aires
Por su parte, el senador kirchnerista Félix González si bien defendió la participación de Sainz -"Está habilitada porque así se aprobó en la sesión pasada", reclamó que "el cuerpo tiene que ordenar de una vez por todas una resolución clara sobre la participación remota".
La controversia no es menor: más allá del caso puntual de una legisladora con una causa justificada y médicamente respaldada, el episodio volvió a poner sobre la mesa un debate pendiente en muchas instituciones del país. ¿Sigue siendo válida la normativa de funcionamiento remoto sancionada en el contexto excepcional de la pandemia? ¿Debe actualizarse o caducar?
Esta nota habla de:
