La Justicia argentina falló a favor del demandante cuya intimidad fue vulnerada por el servicio de mapas del buscador, al mostrarlo en el interior de su vivienda de Buenos Aires sin ropa.
Google debe pagar millones a un hombre que Street View lo fotografió desnudo
Tras un fallo emitido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Google está obligado a indemnizar a un hombre que fue captado sin ropa por una cámara de Google Street View y cuya imagen fue difundida en la plataforma Maps, generando un debate sobre la privacidad y la tecnología en el país.
El incidente tuvo lugar cuando uno de los vehículos de Google Street View, un proyecto destinado a ofrecer vistas panorámicas a nivel de calle, registró al demandante en el patio de su domicilio en la provincia de Buenos Aires. A pesar de que la imagen mostraba al individuo de espaldas y de forma borrosa, su publicación en un medio local en noviembre de 2017 provocó su rápida viralización en redes sociales.
El afectado, un agente de seguridad, alegó que su identidad era fácilmente reconocible y que la divulgación de la fotografía perjudicó su reputación tanto en el ámbito laboral como personal.
A pesar de la argumentación de Google, que afirmaba que la fotografía fue tomada desde un espacio público y que el demandante no adoptó medidas para preservar su imagen, el tribunal determinó que la empresa había vulnerado derechos fundamentales como la intimidad y la dignidad del individuo, sin necesidad de demostrar intencionalidad o culpa por parte de la compañía.
Ver: Era un intendente cordobés quien murió por la caída del avión en San Luis
Google, por su parte, defendió a Street View como una herramienta de interés social y cultural, ofreciendo la opción de solicitar la eliminación de imágenes controvertidas. No obstante, la sentencia judicial obliga a la compañía a compensar económicamente al demandante con tres millones de pesos, sentando un precedente en la protección de la privacidad frente a la tecnología y el uso de imágenes tomadas en entornos públicos que podría tener implicaciones jurisprudenciales significativas.
Esta nota habla de:
