Un fallo judicial en EE.UU. movió los mercados de forma contundente: YPF trepó más de 4% en Nueva York y 3% en Buenos Aires, mientras el fondo británico Burford Capital vio evaporarse casi la mitad de su valor bursátil en horas.
El fallo sacudió los mercados: YPF sube y Burford Capital, en caída libre
Este viernes, la Justicia de Estados Unidos falló a favor de Argentina en el litigio por la expropiación de YPF, y los mercados financieros reaccionaron de inmediato con movimientos bruscos en direcciones opuestas: la petrolera estatal escaló posiciones en las bolsas, mientras que el fondo Burford Capital, que financió la demanda contra el país, vivió una de sus peores jornadas bursátiles.
Los ADR de YPF en Wall Street avanzaron un 4,5%, ganando velocidad a medida que se conocían los detalles del fallo. En paralelo, en la Bolsa de Buenos Aires, los papeles de la compañía subieron un 3,2%, también con mayor impulso una vez que la noticia se confirmó en los mercados locales.
Del otro lado de la ecuación, Burford Capital sufrió un golpe contundente: sus acciones llegaron a caer hasta un 45% en el momento de mayor impacto, y aunque luego moderaron la baja, las pérdidas se estabilizaron cerca del 40%.
Qué es Burford y qué rol tuvo en el juicio
Burford es un fondo de inversión de origen británico fundado en 2009 por Christopher Bogart y Jonathan Molot. Se define como "la firma financiera líder a nivel mundial especializada en derecho" y su negocio consiste en financiar litigios a cambio de una parte de las ganancias si el juicio resulta favorable. En otras palabras: apostan dinero a causas legales ajenas.
Ver más: Claves del caso YPF: por qué Argentina zafó de pagar U$S 16.000 millones
Su vínculo con YPF comenzó en 2015, cuando el fondo desembolsó 15 millones de euros para adquirir los derechos de litigio de dos empresas del Grupo Petersen: Petersen Energía y Petersen Inversora. Esas firmas habían comprado el 25% de YPF con créditos, pero quebraron en España tras la nacionalización de la petrolera en 2012, sin poder afrontar las deudas contraídas.
Junto con el fondo Eton Park, Burford demandó a la Argentina en Nueva York argumentando que el Estado argentino actuó como un inversor privado y no respetó las reglas de mercado que la propia compañía establecía.
Leer más: Tras el fallo, Cristina Kirchner reivindicó la expropiación de YPF
La condena que se discutía en ese juicio ascendía a US$16.000 millones. Con el fallo favorable a Argentina, las chances de cobrar ese dinero se redujeron drásticamente, y eso se reflejó en el mercado.
Ahora, las únicas opciones que les quedan a Burford y Eton Park son pedir una revisión del fallo por parte de todos los jueces de la Corte de Apelaciones o recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Esta nota habla de:
