Conflicto por el Atuel: así Cornejo defendió la provincia

Mendoza y La Pampa defienden ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación sus posiciones encontradas por las aguas del río Atuel en una audiencia pública. 

El gobernador Alfredo Cornejo hizo uso de la palabra ante los presentes y expuso las razones por las que Mendoza necesita de los beneficios de ese recurso hídrico.

"Ese espíritu de concentración es notorio si se tiene en cuenta que los únicos nuevos usos de agua que exciten en la cuenca, luego de 1987, son los que Mendoza suministra a La Pampa desde Punta del Agua en base a un acuerdo que implementó un acueducto con caudales que no son del Río Atuel, ya que en ese río los caudales son deficitarios para cubrir incluso los usos actuales reconocidos por la sentencia de esta Corte", comenzó diciendo el mandatario provincial.

Y siguió: "Muchas otras propuestas han surgido de Mendoza aunque sin eco efectivo en nuestra vecina provincia que solo procura como objetivo un acuerdo derogatorio de la sentencia de 1987. Para nuestra provincia vecina solo es válido un acuerdo si incluye la posesión de los caudales que le fueron denegados en prejuicio de los usos que existen en Mendoza", dijo Cornejo.

La Pampa promovió en mayo de 2014 una demanda contra Mendoza por la utilización de este río interprovincial, la segunda que presentó la provincia en los últimos años, pero el conflicto por las aguas del Atuel se remonta a 1947, cuando se inauguró el embalse El Nihuil, en San Rafael, con el fin de destinar las aguas del río a la generación de electricidad y regadío.

"Los caudales del Atuel son escasos y solo alcanzan actualmente para los usos existentes a pesar de las obras de ahorro desarrolladas durante los últimos 30 años que solo en el Atuel han implicado casi 120 millones de dólares, fundamentalmente la mayoría de esa inversión con posterior a la sentencia de 1987. Esas inversiones fueron fruto del aporte de usuarios mendocinos, del presupuesto provincial, de impuesto provincial, escasamente se ha logrado mitigar a pesar de esas inversiones los déficit que existen en los suministros como valoró esta Corte en su anterior sentencia, además de los efectos del cambio climático que hoy vivimos y que es innegable que estamos sufriendo", agregó.

Luego, el gobernador comparó los beneficios que obtiene cada provincia del caudal de ese río: "Nuestra vecina provincia no logra ver que Mendoza no ha tenido la suerte que a ella le tocó, con una geografía que en ningún lugar alcanza la aridez del territorio mendocino pero que si incluye una vasta región donde no es necesario regar para producir y vivir. En La Pampa hay mil hectáreas cultivadas y solo el 1% es irrigado, mientras que en mi Provincia de las 335 mil casi cultivadas, todas, todas están bajo un sistema de riego. No es casual que nuestro cultivo predominante sea la vid que justamente se caracteriza por su baja demanda de agua, más baja incluso que la de cualquier pastura".

Finalmente, Cornejo solicitó al Tribunal "consideración" para que el fallo favorezca a Mendoza: "Excelentísimos señores ministros, en Mendoza no hay un solo árbol sin una acequia que lo irrigue, no hay ni una planta en pie sin esfuerzo humano y no hay ninguna posibilidad de desarrollo sin considerar la altísima fragilidad de nuestro sistema hídrico. Mendoza es esencialmente desierto y a toda luz podemos decir que no resulta razonable pedirle al desierto que entregue agua porque sencillamente no se puede dar lo que no se tiene. Mendoza confía en la alta consideración de ustedes, señores miembros de este Honorable Tribunal Superior de la Justicia Argentina. Muchísimas gracias".