El legislador nacional por Mendoza consiguió el apoyo de distintas fuerza políticas para solicitar una sesión especial en la que trate de resolver el problema que castiga a los argentinos que no pueden pagar las cuotas. Las propuestas.

UVA: "Hay que establecer fecha de corte o de cambio de sistema" dice Cobos

Mendoza resolvió causas con el método usado en el caso Lola Chomnalez

Por: Evangelina ArgüelloMiércoles1 Mar 2023

El diputado nacional Julio Cobos, consiguió apoyo político para pedir una sesión especial el 23 de marzo, con el objeto de resolver el tema de los créditos UVA que castiga a miles de argentinos. Recibió el respaldo de legisladores justicialistas y de otros espacios que ya habían anticipado su postura.

En conversación con el programa Te digo lo que pienso que conduce Ricardo Montacuto por radio Nihuil, el legislador destacó: "el año pasado habíamos llegado a un acuerdo político para tratar el tema y el compromiso era sacarlo en 30 días. Fue en mayo. Después el compromiso fue sacarlo antes de fin de año. Después pedí que lo incluyeran en extraordinarias y entonces dije, si no pasa nada, vuelvo a pedir una sesión especial", dijo.

"La idea es que el crédito vaya en función de la evolución del salario y si hay alguna diferencia entre salario e inflación, obviamente tiene que intervenir un fondo compensador que administre el BICE; que abone esa diferencia. Está pensado para créditos futuros, porque hoy no hay crédito en la Argentina. Entonces no hay política de vivienda o queda reducida a su mínima expresión con los fondos del FONAVI con lo de PRO.CRE.AR. Y después viene el problema que tenemos con los alquileres, porque al haber menos oferta, tenemos alquileres más caros", destacó.

Ver: Cinco razones por las que los créditos UVA son un "robo"

"Lo único que hay que establecer es una fecha de corte, o de cambio del sistema. Lo ideal sería la firma de cada mutuo y de ahí que comience el cambio. Y si no, al menos, la fecha del primer congelamiento que estableció la justicia, agosto de 2019, que fue el primer congelamiento decretado por Macri. Hubo dos congelamientos, de ambos presidentes, se suponía que después del congelamiento venía la solución, porque si no, se agrava el problema", detalló.

Respecto al tema del corte, Cobos indicó que no tendría ningún impacto si se aplicara a partir de la sanción de la ley. "No tendría impacto en los adjudicatarios. Por eso nosotros decimos que lo lógico y razonable es que la equidad contractual se mantenga desde el inicio de la relación que en este caso sería el mutuo de la hipoteca. Pero como hay posturas extremas, en la búsqueda de consensos, decimos que busquemos lo que ha establecido el fallo judicial de manera de compensar. Hasta setiembre de 2018, la evolución del salario fue por encima de la inflación. Después de 2018, fue al revés. También sería una forma de compensar, tomando ese criterio".

Agregó que lo que espera ahora es que la presidencia de la cámara convoque a las comisiones. "Porque en las comisiones tenemos que sacar el dictamen consensuado, porque si en la sesión especial logramos quorum, no vamos a tener dictamen y lo vamos a tener que transformar en comisión. Siempre hay buena voluntad para escuchar las propuestas, pero queremos discutirlas en comisiones y la verdad es que no hubo convocatoria para sacar dictamen. Sí hubo convocatoria para escuchar a los beneficiarios de los créditos, o perjudicatarios, y para escuchar a los bancos, al presidente del Banco Central, pero no se convocó para sacar un dictamen", explicó.

"Lo extraño es que hay consenso y nos han acompañado algunos legisladores del Frente de Todos, que también son receptores de las inquietudes de la gente".

En relación al aporte que deberían hacer los bancos, dijo que fue una sugerencia del presidente del Central. "Lo que pasa es que los bancos tienen un fondo de garantía de los depósitos que utilizan para los desequilibrios, las moras, los que no pagan. Esa es la propuesta del presidente del Banco Central, habría que ver qué porcentaje de eso se puede utilizar. Y después, el otro aporte, puede venir del Estado en materia que quiera promocionar la construcción de viviendas".

"Otra cosa que hay que tener en cuenta es que de todo el sistema bancario, en los créditos que da en leliqs, letras del tesoro, bonos, los créditos UVA representan el 3%. Tres por ciento de toda la plata que maneja el sistema bancario, es decir, que tampoco se producirían grandes desequilibrios, pero si va a impactar en las personas que han sacado los créditos".

Respecto a la deuda de capital, Cobos indicó que es la lucha que tiene actualmente. "Muchos economistas dicen que el dinero que sacaron en su momento lo hubiesen convertido en dólares, hoy tendrían mucho dinero, pero yo les digo que la gente sacó el dinero para hacer su casa y no para hacer un negocio financiero. Por eso, nuestro proyecto lo limitamos para quienes hayan sacado los créditos para vivienda única y 140 mil UVAS, no para los desarrolladores inmobiliarios que tienen otro margen y otras espaldas. Yo lo que quiero es que se debata en comisiones y que aportemos todas las ideas del caso".

Por último, el diputado remarcó que si no logran solucionar el tema en el Congreso, se va a terminar con cien mil soluciones judiciales (como sucedió en Mendoza). "Por ahí criticamos a la justicia que se mete en los temas políticos como el caso de la Magistratura, pero si la política no resuelve lo que tiene que resolver, lo va a terminar resolviendo la justicia y vamos a tener a los 100 mil beneficiarios peregrinando por los palacios judiciales", concluyó.