El actual intendente de Luján de Cuyo criticó a su antecesor quien intimó a la Municipalidad a que le paguen salarios adeudados.
De Marchi trató de torpe a López Puelles por reclamar sueldos atrasados
El ex intendente de Luján de Cuyo durante 2011 y 2015, Carlos López Puelles, envió una carta documento a la Municipalidad para cobrar salarios, aguinaldos e intereses que él no pudo abonarse en octubre, noviembre y diciembre de 2015, mientras él estaba en el cargo. El actual intendente, Omar De Marchi, criticó el accionar y la gestión anterior. Además, el municipio rechazó el pedido del ex cacique comunal.
“Lo primero fue sorpresa y lo segundo nos pareció de una caradurez enorme porque ha reconocido su propia torpeza y negligencia en no haberse podido pagar los sueldos cuando él fue intendente”, manifestó De Marchi.
“El monto no se ha calculado”, reconoció el intendente.
El Intendente agregó: “Venirlo a plantear ahora sabiendo el estado en el cual dejó la Municipalidad, sabiendo que existen acciones penales pendientes, un enorme cantidad de temas vinculados a faltantes de bienes, rendiciones de cuentas, la verdad que nos pareció bastante desubicado”.
Bajo la misma mirada crítica, De Marchi manifestó que “como mínimo debió guardar un respetuoso silencio considerando la situación en que dejó el departamento y no hay otro responsable. Él plateaba que había responsabilidad de la provincia en su momento, que no le había pagado la Coparticipación. Nosotros en un año y medio de gestión hemos ordenado todo el desastre que él dejó y tenemos ahorro en la Municipalidad”.
Carlos López Puelles.
“Él reclama que no se autopagó el mes de octubre, noviembre, la verdad que no lo sabemos, tendríamos que revisar el legajo personal del intendente, y supuestamente el proporcional de diciembre. Además, termina su carta documento pidiendo liquidación final, como si hubiese sido un despido, cosa rara lo que plantea”, continuó.
“Estaban todos los servicios cortados prácticamente. Luján estaba abandonado”, se quejó De Marchi sobre la gestión de López Puelles.
La Municipalidad rechazó la carta, donde afirmó que fue “improcedente, falaz, maliciosa y contraria a toda ética moral”.
Omar De Marchi fue muy duro con López Puelles.
La respuesta de la Municipalidad
Se rechaza su CDd 793460472 por improcedente, falaz, maliciosa y contraria a toda ética moral.
Se le recuerda que durante los períodos que ud reclama a la comuna, los vecinos de Luján se vieron sometidos al más completo abandono, sin recolección de residuos, sin mantenimiento de calles, sin poda de árboles, sin custodia de los bienes públicos, sin control de gastos, no abonando los haberes, no sólo de sus funcionarios, sino privando a todos los empleados municipales del cobro del sueldo. Se suma a ello que hasta el día de hoy no se encuentra aprobado por el tribunal de cuentas tal período y versando sobre el mismo varias denuncias penales contra usted y sus funcionarios.
Si bien no sorprende la ausencia de ética y moral en su reclamo, sí resulta difícil incluso responderle que durante los períodos que usted menciona, el intendente municipal era usted mismo, por si no lo recuerda, por lo que, en todo caso, tal incumplimiento obedeció a su propia inconducta, incumplimiento de sus deberes de funcionario público y, en el mejor de los casos, incompetencia y manifiesta torpeza en el desarrollo de su gestión.
En todo caso, previo a analizar la solicitud, se procederá a comprobar el efectivo cumplimiento de sus funciones a cargo del municipio y la restitución de los bienes faltantes del erario público de los cuales usted resultaba objetivamente responsable para que, en caso de resultar hipotéticamente procedente su reclamo, se proceda a descontar de los importes resultantes, las sumas correspondientes a bienes y/o dinero a restituir.
Asimismo, se le emplaza en el término de 5 días contados a partir de la recepción de la presente, que explique los motivos por los cuales incumplió una de las tareas básicas y elementales de su función como intendente, cual era la de abonar los sueldos (que paradojicamente hoy reclama), recordándole que no resulta suficiente culpar a otra jurisdicción por eventuales no envíos de remesas de coparticipación, toda vez que resulta falso, y que de ser cierto, usted debió planficar el gasto presupuestario para asumir eventuales inconvenientes con la seriedad y responsabilidad que su alta función le exigían.
