Verbitsky desmenuza el fallo de Rafecas (y le tira un palito a CFK) - Mendoza Post
Por: Mendoza PostDomingo 1 Mar 2015

Como era de esperar, el siempre polémico —para bien o para mal— Horacio Verbitsky hizo este domingo un análisis detallado del fallo del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner.

En su columna, que publica Página/12, el periodista hizo duras críticas a diario Clarín: “Al desestimar la denuncia del extinto fiscal contra la presidente, su canciller Héctor Timerman y el diputado nacional Andrés Larroque, el juez Rafecas desconcertó a tirios y troyanos, que no esperaban un pronunciamiento tan rápido y categórico. El editor general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, cuestionó que Rafecas sólo hubiera encuadrado al falso agente de inteligencia Allan Bogado y por ‘tráfico de influencias’. Le pareció ‘poco para tanto revuelo’. ¿No será al revés, que se había armado un enorme revuelo en torno de tan poco?”.

Verbitsky asegura en su columna, no sin polémica, que “Rafecas no sabe que los partió al medio”. Para el periodista, el fallo del juez provocó que lo único que se “veía el viernes en televisión y en los portales de noticias era la fiesta de Boca con el debut del otro Daniel Osvaldo y si el vestidito es crudo y dorado o azul y negro”.

Verbitsky respalda a Rafecas en su columna dominical

Según Verbitsky, esa ironía partió de un juez que no forma parte de Justicia Legítima “ni se resfrió el jueves 18”.

No obstante su alineamiento al kirchnerismo, Verbitsky criticó al gobierno de Cristina por haber maltratado al juez que ahora los salvó: “La resolución del juez Rafecas comienza a poner en orden la escena que en los últimos cuarenta y cinco días se trastocó en forma brutal. El Gobierno no esperaba este desenlace porque maltrató a Rafecas cuando con la misma independencia aceptó la solicitud del fiscal Carlos Rívolo de allanar una propiedad del vicepresidente Amado Boudou. Un sector del radicalismo tampoco le perdona la investigación sobre la ley Banelco”.

A su vez, el columnista no dejó de criticar a la exesposa de Nisman y a sus peritos al acusarlos de intentar una maniobra para cambiar de juez en el caso de la muerte de exfiscal, lo cual fue anticipado por el Post el pasado jueves 26 de febrero.

Verbitsky critica elípticamente a CFK

Según Verbitsky, Rafecas se enterará hoy de que su resolución postergó una conferencia de prensa de los peritos designados por la exposa de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, para la que los policías bonaerenses Osvaldo Raffo y Daniel Salcedo ya habían comenzado los contactos con periodistas. Eso también fue anticipado por este diario en la columna referida.

El periodista recuerda que Raffo fue el perito forense que en 1977 certificó que ni Jacobo Timerman ni Jorge Rubinstein habían sido torturados “y en 1984 declaró ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas que quienes torturaban a sus víctimas no eran los policías sino los guerrilleros, de lo cual no recordó ni un ejemplo”.

Lo interesante del caso es que, según Verbitsky, “el informe que ambos pensaban entregar a la prensa aseguraba que la escena de la muerte fue adulterada para ocultar que a Nisman lo asesinaron”.

Verbitsky no evita criticar a la exesposa de Nisman

Finalmente, el columnista estrella de Página/12 se dedicó a explicar las contradicciones de Nisman que llevaron a Rafecas a desestimar la denuncia de marras:

“Se trata de la solicitud (de Nisman) al Poder Ejecutivo para que pidiera la intervención del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Así esperaba conseguir la cooperación judicial que la República Islámica de Irán se negaba a prestar para que pudieran ser indagados sus nacionales, cuya captura el propio Nisman había pedido en 2006 y que fue el origen de las famosas alertas rojas de Interpol. La secretaria de la Unidad Fiscal, Soledad Castro, certificó en un acta del 20 de febrero que el fiscal había firmado esos documentos en diciembre de 2014 y rubricado sus últimas fojas en enero de 2015 ‘sin precisar el día’.”

Verbitsky recuerda que Rafecas consignó en su resolución el asombro que le produjo constatar que Nisman formula allí una valoración positiva de los pasos que la presidenta dio en el tema hasta septiembre del año pasado, es decir un año y nueve meses después de la firma del Memorando de Entendimiento. “Si bien Nisman entendía que, a raíz de la negativa iraní a la extradición y al juicio en un tercer país, ese tratado bajaba las exigencias iniciales, no consideraba que su firma constituyera un crimen tipificado en el Código Penal, según sostendría pocos días después, el 14 de enero de este año. ‘Ante lo expuesto, estimo prudente no formular aquí comentarios’ escribió con cierto pudor Rafecas”, según el periodista.

Nisman, bajo la lupa del columnista de Página/12 

Verbitsky intenta interpretar al juez y asegura que, para este, la prueba de que no hay delito en el accionar oficial la suministra el propio Nisman, en “una suerte de refutación a sí mismo”.

“El juez cita por lo menos tres veces en las que Nisman afirma que el Acuerdo no entró en vigor, por lo cual no tuvo efectos jurídicos, ‘incluyendo los efectos penales’: en las fojas 16, 121 y 180 de su autocontradictoria acusación”, finaliza Verbitsky. 0