El kirchnerismo derogó ordenanza contra las usurpaciones - Mendoza Post
Por: Mendoza PostViernes 18 Sep 2020Viernes, 18/09/20 atrás

Mientras en distintas administraciones del país se encuentran abordando iniciativas para poner freno al avance de usurpaciones ilegales en Mercedes, acaba de derogarse una ordenanza que preveía "mecanismos de protección contra las usurpaciones" y su remplazo por otra que incorpora el "ánimo de dominio" del municipio sobre algunos predios.

El panorama es complejo y mientras en la Legislatura bonaerense se tramita un proyecto para desalojar rápidamente terrenos usurpados, en Mercedes planean la ocupación de suelos para planes habitacionales.

Es que la ordenanza N°6979 desalentaba los asentamientos ilegales en propiedades del Estado o privadas. Citaba la "salvaguarda del orden público, la planificación urbanística y sustentable, y el desarrollo social".

Ver además: Toma de tierras en Mendoza: "Se vienen situaciones muy complejas"

Hasta este momento, el Municipio podía disponer de aquellas parcelas que tuvieran un atraso de pago de tasas, por un período mayor de cinco años, además de la intimación, la comuna estaba en condiciones del cercado del lote. Una vez resuelto este primer paso, se colocaría un cartel con la inscripción "Espacio en custodia de la Municipalidad". Después, el artículo 5to establecía: "La dependencia correspondiente remitirá en forma inmediata a la Dirección de Seguridad un informe con las propiedades que se vayan incorporando al mecanismo de protección contra las usurpaciones".

El remplazo por la polémica ordenanza

Pero en los últimos días, la ordenanza fue remplazada. La alteración conserva en el artículo 3ro las mismas facultades del Departamento Ejecutivo para el cercado de aquellos terrenos "en estado de abandono". En el caso de los propietarios morosos, ante la falta de respuesta de intimación de pago de deuda, "se publicará por tres días un edicto a los efectos de instar su presentación bajo pena de continuar con la ocupación dispuesta en el artículo 3ro.

Pero surge el artículo 5° que trata de esa permanencia municipal. Dice: "La ocupación tendrá ánimo de dominio. Se investigará si con anterioridad no se han realizado actos posesorios por parte de la Municipalidad que puedan imputarse a tales efectos. Todas las erogaciones o mejoras realizadas por la municipalidad, devienen sumas reclamables a quienes pretendan en carácter de particulares o sucesores derechos sobre el inmueble, como así también las que correspondan los daños y perjuicios que su inacción haya provocado". Es decir, que el dueño deberá reconocer el pago de las mejoras, más costas.

El ministro de Desarrollo de la Provincia, Andrés Larroque, junto al intendente de Mercedes, Juan Ustarroz. 

En este caso la movida del intendente Juan Ustarroz, hermano del ministro del Interior, Eduardo "Wado" De Pedro, no descuida que hay fallos en los tribunales de Lomas de Zamora que, necesariamente, no debe transcurrir el período prescripto para apropiarse de un bien en esas condiciones. Ya prosperaron demandas por prescripción adquisitiva de un inmueble, de personas que habitaron en el lugar con ánimo de dueño, que realizaron mejoras en la construcción y que abonaron las tasas municipales y los servicios durante un tiempo que fue mucho menor de 20 años.

Pero con esta normativa, el Municipio se transformaría en un actor decisivo en el manejo de tierras en virtud de los planes habitacionales en línea con la estrategia del gobierno nacional. Específicamente contempla un "Plan municipal de producción de suelo y regularización del Hábitat" que pueda complementarse con políticas públicas de tierras y vivienda nacionales y provinciales existentes y futuras. Así dice el enunciado.

La probable "inconstitucionalidad" de la norma

En Mercedes, la votación de la controvertida ordenanza se resolvió por 10 votos del Frente de Todos contra 9 de Juntos por el Cambio, quienes se pronunciaron por la negativa.

Desde el Frente de Todos se pronunciaron por la negativa.

Según la oposición, la nueva norma resulta "inconstitucional" porque habría cierto agravio del derecho de propiedad. Sostiene que pueden registrarse virtuales expropiaciones. En la Provincia, para ese tipo de enajenación del patrimonio se debe sancionar una ley específica, no de manera general.

Por otra parte, la próxima semana, la Legislatura debería tratar una Ley de Emergencia para facilitar instrumentos procesales a los fiscales y jueces que están encargados de los desalojos. Uno de ellos, el de Guernica, en Presidente Perón. Pero el punto a resolver, todavía, es dónde realojan a las 2.500 familias ocupantes de las 100 hectáreas.

Ver además: Una mujer cavó una trinchera para evitar que le usurparan más tierras