El lío jurídico del DNI con "sexo indefinido"

¿Cómo se aplica la ley a alguien que no es ni mujer ni hombre? Paradojas nacidas al calor de Mendoza.

El lío jurídico del DNI con "sexo indefinido"

Por:Ana Montes de Oca
Periodista

La decisión de hacer lugar al pedido de dos mendocinos de emitir documentos con sexo "indefinido" no fue muy bien tomada dentro del Poder Judicial.

Es que, dentro del orden jurídico, cuando se contemplan excepciones, hay que tener en cuenta las consecuencias que trae para con el resto de la normativa. Es decir, decirle a una persona que no se la va a encasillar ni como mujer ni como hombre, es decirle que no se sabe qué normas se van a aplicar sobre su persona.

Muchos se preguntan, por ejemplo, cuándo se va a jubilar y la respuesta de la Subsecretaria de Derechos Humanos de la Corte mendocina, Eleonora Lamm, (quien acompañó y consiguió que se le cambiara el documento a estas personas) fue que, en ese caso, se aplicaría la edad jubilatoria más conveniente para la persona. La ley más benévola. Es un principio jurídico.

Gero Caro, uno de los mendocinos con DNI indefinido.

Pero dentro del ordenamiento jurídico hay otras leyes que entran en conflicto con la indefinición del sexo en el documento y que hay que tener en cuenta antes de proponer quitar la categoría de los registros. Si bien tal vez esa sería la manera de asegurar la igualdad real, en Argentina hay normas que específicamente privilegian a la mujer: la edad jubilatoria, la ley de Protección Integral y prevención de la Violencia contra la Mujer, normativas relacionadas con la Asignación Universal por Hijo, son algunos de los ejemplos.

"En un caso extremo, por ejemplo esta persona mata a una mujer. La mata en plena calle, hay mil testigos, pero cuando llega el fiscal dice que se autopercibe mujer y en el documento no dice qué es. Esto significa que va a enfrentar una pena de 8 a 15 años y no una cadena perpetua por femicidio, porque el femicidio es cuando un hombre mata a una mujer, eso no puede ser justo", señaló off the record un funcionario judicial. 

Daniel Di Giuseppe es el delegado local de INADI y explicó al Post que, estas normas que privilegian a la mujer "son acciones positivas que deberían ser provisorias hasta que la sociedad tenga una igualdad real, mientras tanto el cómo se adapta un caso de género indefinido con todo el marco legal todavía no hay una respuesta. Este caso que es novedoso y marca un antecedente nacional e internacional, está interpelando a los organismos como el Anses o a la justicia ante distintas realidades reconocidas por el derecho y habrá que hacer las adaptaciones institucionales necesarias". 

Daniel Di Giuseppe aceptó que todavía no hay respuestas

Carlos Parma es juez penal de menores y uno de los juristas más avezados del país. Con él hablamos sobre las consecuencias de quitar el sexo de los registros públicos de las personas.

Para el juez, fue una decisión apresurada. "El derecho no debería responder emocionalmente, tendríamos que hacer que la emocionalidad que guía a los hombres pase por el tamiz de la razonabilidad. En este caso no sé si faltó razonabilidad, pero faltó tiempo, estas cosas que son de una profundidad que no se alcanza a divisar hasta dónde pueden llegar deben ser tomadas con más seriedad y la seriedad tiene que ver con el tiempo", reflexionó.

Carlos Parma, un capo de la justicia

Agregó que ahora será necesario adecuar la normativa vigente (que se basa en un ordenamiento de sexo binario hombre o mujer) para que se contemplen estos casos de personas cuyo sexo no está binarizado: "Hay que sentar jurisprudencia, pero para eso hay que sentarse a pensar antes de tomar las decisiones, por ahí tomamos decisiones creyendo que estamos en Noruega y no estamos en Noruega.Yo dije muchas veces que tenemos teléfonos inteligentes, casas inteligentes, ciudades inteligentes pero no tenemos justicia inteligente. Me refiero a que puede usarse inteligencia artificial para ciertos problemas, esto ya existe en otros países pero nosotros sacamos chapa de decir que somos los primeros en el mundo (en otorgar documentos con sexo indefinido) y eso no nos dice si está bien o está mal, no debería ser una actitud de decir que está bien porque somos los primeros, deberíamos ser más neutros y no mostrar que somos unos superados y el resto unos tarados. Un caos así no se puede dejar en manos de dos o tres personas, o una, que resuelva la suerte de una persona que viene con una petición y que sí, hay que darle una respuesta, pero es imposible adecuar un tema como la autopercepción individual con la generalidad de la ley porque son mundos distintos".

Parma opinó que, además, es necesario revisar la laxitud de la justicia: "Ahora tiene más peso lo interior y lo subjetivo que algo concreto y evidente, para los Milllenials 'la verdad es lo mío' y, como ahora está todo laxo, porque lo dice la Convención Interamericana, los Derechos Humanos, los tratados internacionales, también lo puede decir el yo, pero ¿hasta donde mide el yo? Mide hasta tanto encontremos el derecho atado o desatado, es una cuestión de autopercepción del juez, así como se autopercibe el muchacho o muchacha o muchache, se autopercibe el juez o jueza o juece, con esa laxitud de que puede estar atado o desatado. Y acá hay un mensaje muy importante que es que le ley puede ser violada, no cumplida, pero eso en Argentina es como darle agua a la anomia que es la falta de respeto por la ley y sí es cierto que hay normas en desuso pero una norma cae en desuso cuando no creés en esa norma, y si no creés en la norma tampoco creés en la Justicia y entonces el descrédito es de tal magnitud que caes en una espiral al vacío".

"Hay que recurrir a la ciencia"

Para Parma es necesario que el derecho recurra más a la ciencia: "Una inteligencia artificial, sin embargo, no aceptaría un género autopercibido indefinido, negaría la premisa, diría 'vos no te podés autoreferenciar' pero también tendría la capacidad de estudiar el caso y llegar a una conclusión científica. Pero acá nos defecamos en la ciencia y no llegamos a ninguna conclusión científica. ¿Por qué no llamamos a los médicos para que se expresen? Llaman a los juristas para que opinen de todo como los monos sabihondos... y los juristas no pueden opinar de todo, somos unos delirantes que nos creemos Hércules, el juez cree que puede todo, y como cualquiera mete un amparo y cualquiera lo resuelve, un juez te puede parar una política o un país. Y eso afuera también se ve". 

Esta nota habla de: