Qué dirá la Corte sobre el ítem Aula

En el inicio de su gestión como gobernador, Alfredo Cornejo se desayunó con un fallo de Suprema Corte de Justicia que iba en contra de sus intereses políticos.

Se trataba de una resolución "suprema" apuntada hacia dentro de los tribunales. Con esa sentencia se apuraba a fiscales y jueces para que no tuvieran tantas personas en prisión preventiva.

En aquel momento, Cornejo recibió un aviso de uno de los jueces de la Corte, Alejandro Pérez Hualde, quien le advirtió que no había motivación contra él. Pero Cornejo sintió la sentencia como una afrenta, como una zancadilla, porque esa herramienta penal era importante para sus cambios en seguridad.

A dos años de aquel episodio, tres jueces supremos –José Valerio, Mario Adaro y Omar Palermo- están terminando de evaluar la constitucionalidad el ítem Aula con el que el gobernador logró bajar el ausentismo de las maestras en las escuelas públicas.

Se espera que entre el jueves 7 y lunes 11 se conozca este fallo de la Corte que le atañe directamente a Cornejo.  

Se trata de una Acción Procesal Administrativa (APA) contra el adicional creado por el gobernador que se pierde con una determinada cantidad de faltas de las docentes a las aulas.

El planteo de inconstitucionalidad fue presentado por el sindicato docente, el SUTE poco tiempo después de ser aplicado el ítem “jaula” tal como lo llaman irónicamente al adicional en las escuelas las maestras.

Ahora, la expectativa se centra en la polémica Sala 2 de la Corte, dedicada al fuero Penal y Laboral, que dará a conocer este fallo crucial para Cornejo, pero no tanto para el sindicato de los maestros estatales.

Los informantes judiciales que han husmeado el expediente fruncen la nariz advirtiendo que no le ven rasgos inconstitucionales al decreto que puso en vigencia el adicional al inicio del 2016.

Señalan que ha sido una acción propia del Ejecutivo y que se ha ido corrigiendo con la aplicación del ítem.

El fallo contendrá estas observaciones por parte de los jueces. Por más que se hayan subsanado estos errores dicen los magistrados en sus interconsultas que lo quieren dejar explicitado para que ninguna resolución ministerial altere ese orden administrativo porque de otra manera “violarían derechos fundamentales”.

El pedido de inconstitucionalidad está en manos de los jueces desde abril del año pasado y cuestiona la legalidad del decreto que el año pasado fue convalidado con una ley.

“En primer lugar, por no haber agotado la instancia de la negociación colectiva. Segundo, porque en el Gobierno no se prestaron para ningún tipo de negociación y por haber dado incrementos diferenciados entre los que tienen cargos y horas cátedras, cuando todos cumplen la misma función”, explicó en abril de 2016 el abogado del SUTE, Héctor Santander.

Lo que está claro es que la tendencia es darle un aval al ítem, aunque con condicionamientos.

La distancia del Sute

Mientras tanto, el actual titular del Sute, Sebastián Henriquez, el viernes a la noche se anticipó y tomó distancia del fallo. Se mostró pesimista por la resolución que viene.

Cantó primero diciendo que no fue una medida inteligente plantear una APA contra el ítem y que prepara una campaña pública para instalar la mirada sindical sobre el conflicto.

Dice que no puede tener expectativas a favor de las maestras ya que en estos tiempos “las Cortes están asediadas por el poder político de turno”.

Henríquez señaló después del primer encuentro paritario que un fallo en contra de los docentes “no cierra ninguna lucha”.

“Se agota esta instancia pero nosotros tenemos que dar vuelta esta situación en la paritaria”, dijo el jefe sindical.

Citó un ejemplo con contenido político fuerte: “En Santa Cruz, Néstor Kirchner impuso un presentismo que era la mitad del salario y se mantuvo durante 14 años. Lo dieron vuelta manifestándose y lo terminaron sacando en 2007”.

Avanzando en las horas, Henríquez, desde su perfil de Facebook,  convocó a las maestras a protestar en las explanada de Tribunales, el miércoles 6, como sabiendo cuál sería el pronunciamiento de la Corte.

Estos son los argumentos del titular del SUTE para llamar al reclamo público.

Dado este panorama, el título de la crónica posible puede dejar satisfecho al gobernador.

De ser así, en dos años habrá logrado que esta Corte, con un ministro inserto por él (Valerio), le de la razón en una decisión de su política educativa.

Si el fallo dice que el ítem es constitucional será un telón favorable para que Cornejo intente otra vez convencer a la oposición y a sus socios políticos minoritarios para que levanten la mano en el proyecto de la ampliación de siete a nueve miembros de la Corte que quedó anclado en la Cámara de Diputados. De todos modos, dentro de un sector del Poder Judicial aseguran que será un acto de independencia de los magistrados, pese a la presión política que dicen soportar frecuentemente.