Otra vez Nuarte: para cobrar, en Santa Rosa hay que ceder

Marcos Nuarte, el ya célebre secretario de Hacienda de Santa Rosa, viene con días complicados. Desde el Post se reveló oportunamente que fue sancionado por el Tribunal de Cuentas de la provincia por no haber presentado las rendiciones correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto de 2016.

La resolución, a la que tuvo acceso este diario, data del 9 de noviembre pasado y se relaciona con el expediente Nº 266-A-2016.

A ello se suma ahora una denuncia que fue presentada en la Fiscalía de Estado de la Provincia y cuyo autor es un proveedor santarrosino, a quien le adeudan más de dos millones de pesos en concepto de servicios realizados y jamás cobrados.

Se trata de un reclamo que lleva más de siete meses y que terminará costándole al Estado mucho más que eso, ya que Nuarte ha anticipado que no pagará un solo centavo, por lo cual se ha iniciado un juicio que elevará aún más los costos, entre honorarios, intereses y otras cuestiones. A su vez, aparece un sugestivo pedido de "quita" por parte del secretario santarrosino.

Ver además: Este es el funcionario más oscuro de Mendoza

“Tenemos todos los papeles para demostrar que la deuda es real, porque aparte se trata de obras tangibles, no servicios”, dijo al Post Raúl Eduardo Correa, asesor de la Compañía Italo Andina SA, reclamante del pago.

-¿A qué se dedica la empresa que reclama?

-Es una constructora.

-¿Con quién se entrevistaron para intentar cobrar?

-Con Nuarte, el secretario de Hacienda.

-¿Qué les dijo?

-Nos mintió, nos decía que el expediente estaba en tal o cual lugar y era todo mentira. Es una vergüenza.

-¿Hubo alguna conducta extraña por parte de Nuarte?

-Sí, en algún momento pidió que fuera solo mi cliente, sin nuestra representación, fue sugestivo. Pedía una quita.

Martín Ruti, a quien representa Correa explicó al Post lo que ocurrió con Nuarte: "Nos juntamos hace un año con Correa, Nuarte nos habló de que para pagarnos nos iban a proponer una 'quita'. Le dijimos que quitas no hacíamos que quería cobrar todo. A mediados de noviembre fui con Correa a reclamarle y nos planteó lo mismo. Correa se enojó y dio por terminada la reunión; cuando me estoy por retirar él dice que vuelva en un rato. Me dijo que con Correa no quería hablar y me digo que me iba a sacar los pagos, que tenía que revisarlos y los iba a enviar a asesoría letrada. Los tuvo durmiendo él y Jorge José Muzaber en Tesorería".

-¿Qué pasó luego?

-Nos juntamos con el Dr. Rivero y él nos manifestó que nunca le llegaron los expedientes. Volvimos a los 15 días, Nuarte nos había prometido que ya estaba todo en orden con gran sorpresa para él porque fui con Correa. Nos reunimos con los 4 y nos volvió a mentir. Correa se manifestó muy molesto, dijo que lo habían hecho perder 7 meses.

-¿Qué pensás que pasó?

-Tal vez será porque no quisimos lo “quita” que nos propuso, no nos pareció normal y ético que nos lo pidiera.

¿Cuáles serían los alcances de la quita pedida por Nuarte? ¿Quedaría registrada en algún lugar? Para responderlo hay que mirar el caso de un proveedor de sonido que debió aceptar ese trato para poder cobrar lo que le debían. La "quita" no aparece en ningún documento, pero el hombre sigue trabajando para Santa Rosa.

Como sea, el detalle de lo ocurrido con Ruti y Correa está plasmado en una denuncia que, como se dijo, le llegó ayer a Fernando Simón, fiscal de Estado de Mendoza, a quien se le advierte: “Que vengo a poner en su conocimiento como representante promiscuo de los intereses de la provincia distintos hechos que considero gravosos para el erario provincial”.

El mismo documento advierte: “La gestión del exintendente (Sergio) Salgado al frente de la municipalidad de Santa Rosa dejó una importante deuda (...) Los mecanismos de la democracia no funcionaron adecuadamente, pues considero que deberían haber existido controles por parte del Concejo Deliberante (...) No obstante que Salgado no está al frente de la comuna, la situación no ha cambiado”.

Acto seguido, cuenta las vueltas que ha debido dar para poder reclamar una deuda que consta en el expediente 1444-C-2016, donde incluso se dejan ver una serie de cheques rechazados entregados por Hacienda de Santa Rosa para cubrir parte del pago.

Y explica: “No obstante haber presentado un pedido de pronto despacho a términos del artículo 3 del Decreto 2589/75 el municipio hizo caso omiso del mismo, presentación que ni siquiera ha sido agregada al expediente”.

En ese contexto, el escrito menciona una reunión con Nuarte donde se plantearon las condiciones para cobrar, que luego no ocurrieron: “Han transcurrido casi siete meses de inactividad total del expediente sin haber tenido movimiento alguno no obstante que se nos informaba de la existencia de movimientos inexistentes”.

Frente a todo lo que se ha revelado ya sobre Nuarte, este "escándalo" parece mínimo, pero viniendo de quien viene todo suma. Sobre todo cuando aparece esa zona gris de la "quita" exigida a efectos de normalizar los pagos.

No obstante, más de uno dirá la famosa frase: “¿Qué le hace una mancha más al tigre?”.